我想了整整一晚，今天是十號，針對幾個點，我必須用文字記錄下來。
第一，這個活動，不是學運，從一開始就不是，只是參與者較多為學生。這點我很不願意提，也很不想承認，但我不得不面對現實，它真的不是一個學生運動，只是碰巧學生居多。
我在網路上看到一篇文章，作者覺得即使是學運也不該劃區域去做劃分，隔開民眾與靜坐學生等等，最後他覺得：「他們始終沒有去思考，為什麼這麼好的概念，卻得不到廣大迴響。」要看全文的可能要自己去找找，在批踢踢兔的８Ａ版出現過，文章名稱是：參與學運（？）作者：bnman。
該篇文章很棒，點出幾個很重要的疑慮，但是在我的眼裡，這篇文章不是那麼讓人舒服，此外這次活動有幾個部份讓我有點感冒，我想還是做一些簡短的說明，表達看法：檢討、批判都是好事，但不能一竿子打翻一船人，那篇文章整體給人這種感覺，我覺得很不好；我對於學運的參加份子，有很極端的堅持，我覺得主要成員應以學生、教授老師為主體，我不覺得應該讓過多民眾融入，但也不贊成與民眾完全切割，這也是前幾篇我有提到的簡單機制，稍作劃分。
##CONTINUE##
第二，我一直以為這會是個學運，但是看到第三天，這麼多因素、事情接連讓整個活動演變至今，這已經是一個公民運動、社會運動，定調不是學運（從一開始就不是）。你問我是哪種運動，有這麼重要嗎？對我來說，名實相不相符，是很重要的事情，再者，我認為學運本身應該維持其純粹性，從參加的份子開始便要有一點限制。
為何堅持這點？我認為學生運動的主體要清楚，而且學生是比較有機會有可能做到超越藍綠的族群，光看網路上那種樣子，都會有學生搞不清楚狀況、無的放矢、恣意抹上色彩，更何況是一般的民眾，所以我才想強調學運組成的主體應該要有其純粹性。
第三，表達的方式、呈現的方式。這也是網路上吵的沸沸揚揚的問題，我從幾個角度、幾個這幾天發生或是做過的事情來闡述。當我在行政院前被強制驅離、架上警車，這裡提供三立當時拍攝的畫面。
大約一分鐘左右，就可以看到我，我最訝異的是，我連頭都沒抬，居然在這新聞撥出後，我接到好幾通電話，問我是否還好。題外話結束，當我上了警車，和那些警察們大眼瞪小眼，整車都不知道自己將被載到哪裡，但我們（包含警察）都知道五點半在自由廣場要繼續這個運動，我所在的那台警備車，後來我們發現自己將被載往松山火車站那一塊區域，在這之前，我酸酸地說：「麻煩自由廣場下車，謝謝」認識我的人都知道我對於現實的不滿經常會用這種方式去傳達，話一出，整車都笑了，但是有例外。
警察們也笑了，我懂所有人累了一天、好幾天，我也知道被抬上車的大家心裡正充滿著無奈，我用我的方式讓氣氛不要那麼緊繃，警察們懂、大部分車上的同學也懂，後來警察們在車上詢問各位同學是否有受傷或哪裡不舒服，有人開玩笑說心靈受創，中正分局的巡警也苦笑著安撫著我們，也告訴我們將下車的地方有醫院，如果真的有不舒服記得去就醫。
還有更好笑的，有人說，主治醫師該不會是馬英九吧？我則添言：「哎呀，護士劉兆玄，讓我們早早超生。」又是一陣笑聲，我則看著那幾位嚴肅的同學眉頭越皺越緊，心裡甚是痛快。
同車有幾位同學，很嚴肅的在下車後對我們說：「請你們嚴肅一點」然後不屑與我們為伍似的，話說完後就離去。在他們離去後，其他人被這話弄得有一點不舒服，我涼涼地：「Why so serious?」然後其他人就笑了，於是我們先去買了一點水、乾糧，跳上捷運前往自由廣場，在那個時候認識了一些朋友。
記得新聞媒體、網友這幾天最愛酸諷靜坐同學的話嗎？「唉呀你們根本就是去野餐的～」發言人許同學回應，怎麼看都很酸諷（我喜歡），不過有人認為他的發言失當。是的，因為媒體的關係，在發言上必須特別小心，這個我也同意。
這件事情是該被檢討，也是整個過程中，一直讓在那裡的各位很無力的狀況。同時我也被幾個念頭拉扯著。當關心的民眾用他們的力量支持，送食物、送飲料，你能告訴他們：「食物只接受泡麵、飲料只要白開水」這樣的話嗎？他們送來的食物源源不絕，即使呼籲不要再送物資來了，他們仍執意要送，後來很多物資經過緊急聯絡食物銀行，才解除了過度浪費食物資源的情況。
更多時候，可愛的民眾有時也讓人很頭痛，物資丟了就離去，連拒絕的機會都沒有，這剛好被有心人士拿來批鬥，這種無可避免的被批鬥要素，我想也只能默默接受，關於這點，我無法去和他們爭辯。
至於其他人在吃東西、喝飲料，被拍攝，就被解讀為是在野餐，但是：「為什麼靜坐一定要絕食？為什麼日本人道歉就一定要他們切腹或鞠躬九十度？為什麼學運一定要在行動上符合刻板印象裡的絕食？」最討厭的是，有人質疑，而回應者說要挑戰刻板印象時，又被批說等人家問了才這樣回答。那些光挑這些事情批鬥的人，我真的無力去回應，因為那種感覺是為反而反，而非真正的批判，我拒絕置評，同時要強烈的表達我的不屑。「之所以吃喝，並不是為了挑戰刻板印象，因為不存在這樣的動機。」我在批踢踢兔看到montine網友這麼回應，我覺得解釋的很好，在此引用。
我不認為學運一定要以絕食、不得吃喝、不能有聲音這樣的方式進行，但同時我也要批判，現場名為靜坐，但卻一直處於吵鬧的狀態，可以和身旁的人討論、交流，但當我看到主持的人（九號當天）一直在找不同的人來講話、鼓譟等等的時候，我開始有點反胃，很想請他閉嘴，還給這個活動一點寧靜。
我在那裡，提出各種對於現場的建議（我文章裡所提過的，我都有往決策小組那邊反應，但我也知道，突發狀況像是鬧場實在太多，他們很可能忙著處理那些事情，就漏掉我的意見），但最後什麼都沒改變，現場依舊以這種方式進行，我感到無力，便離開。我相信有人，只是不知道有多少，與我有相同的看法，最後與我有相同的行動：離開。
第四，缺乏滾雪球效應。會滾不起來的原因，實在是太多，我無法去論述每一個原因阻止了多少學生被滾進雪球。而又有多少的原因，讓原本滾進雪球的學生，默默的離開這個雪球？
第五，有一位台大的教授在現場說：「這次的活動，延續當然很重要，但是各位都還只是學生，不要把太多包袱、期待背在身上」大致上是這個意思，我很認同，光是這個運動可以出來，就已經是個很不容易的事情。同時我覺得，網路上的聲音、民眾的反應，再再的顯示：「大家對這個運動的期待，太高、也超乎想像」
大致上，目前整理好的，差不多就是這些，若有其他，會再補上。
沒有留言:
張貼留言