[1106] 我在自由廣場前 之六

　　這幾天文章，我必須承認有點凌亂。野草莓運動的調性一度發展到我不再認同的地步，也因為許多我個人的許多頑固與偏見，讓我這麼多話，寫了這麼多看起來不著邊際，理想式的批判、廢言。我同時很感謝，網路上很多厲害的朋友、同學，發表了非常多有價值的文章，我受益匪淺。

　　這幾篇文章，已盡可能的將我在這幾天一路上的看法轉化為文字，而且必須聲明，我不會和留言的人回應，要說我自大狂妄都好，我只是在整理自己的思緒。我不回應，不代表不想看見各位的看法，只是我得先聲明，如果我發現（主觀判定）留言內容開始有政黑化，或者無的放矢，我會毫不猶豫的刪除，這點請見諒，對於個人認知裡的這類人，是真的沒什麼耐性與風度。

　　我的文章，又臭又長，所以，我打算在繼續閱讀的連結之前，先做一個表面的結論：「我仍然會支持這個運動，即使它不是我以為的那種學運。因為上課的關係，我無法天天到自由廣場，但我相信在我的學校，由兩校老師共同發起的串聯，我到那邊支持、幫忙，一樣可以表達我的意志。這個週末，如果自由廣場前靜坐仍持續，星期日我會儘可能到場靜坐。因為我很清楚，這個運動的訴求，是必要的、是我自始至終都相信的，不論是不是我心中的學運模樣，我有什麼理由不支持？我該做的就是用實際行動參與，繼續這個活動，在部落格上的宣洩、紀錄都該告一段落。」

　　推薦一篇文章：對於學生靜坐的十萬個為什麼。我認為關於這次野草苺運動的許多問題，在這篇文章裡面，都得到很好的論述。

　　那麼多篇的待續，在本篇有了一個最表面的結論，如果你看到了我的答案，覺得只需要這樣的資訊就夠了，那麼就可以不用再按繼續閱讀，接著我想說明為什麼昨天（九號，星期日）我選擇先行離開，而非如同在之前兩天都待到我能力範圍的最後一刻，還有一些會較為雜亂的內心矛盾、掙扎。

##CONTINUE##
　　我不懂政治學理、不懂社會學理，所以在我的腦中主觀的認定，學運應該主體是學生，事實上學運僅是由學生發起，我閱讀了非常多資訊後，漸漸把這些東西內化，我批判自己，對於學運的見解過於狹隘（從前面幾篇文章可見一般）。焦阿巴跟我說，或許是太過務實，也有人跟我說，或許是太過理想。

　　最後變成四不像。

　　九號晚上要離開前，我非常痛苦與掙扎，有一種自己心中的這個運動正瓦解的感覺，前幾篇我有提到，有幾個小事件，是加速讓我離開的點，我需要喘口氣、讓自己沉澱。離開後，我想了很多，把這幾天累積的太多疑問和負面情緒得到一個宣洩。

　　即使已經有了結論，仍時常感到矛盾。

　　我不知道自己心態上的轉變，是因為友人咪咪一直對野草苺運動的堅持和大龜這兩天的轉變，讓我有一種自己多慮了的想法，進而也覺得該繼續支持，或是說，我內心原本就是真的一直支持著這個運動？

　　這感覺好像亞當斯密提出珍珠的價值問題：「究竟珍珠的價值，是因為人們覺得珍珠有五千塊（數字為舉例）的價值所以珍珠價值五千塊，還是珍珠本身就有五千塊的價值？」寫到這，我覺得自己很不要臉，居然還拿亞當斯密出來像在自比。

　　還有一個很討厭的念頭，一直試著不去想它，但不說出來我始終忐忑：「覺得自己那天的離去，像是這場運動裡的逃兵，很沒有運動家的精神。」喔我終於說出來了，現在感覺好過多了。

　　我鬆了一口氣。

　　覺得自己學到很多得到很多，但在那天提前離開之後，到今天，又覺得失去很多。會持續著支持、觀察這個運動，但我想現在我更需要的是好好的休息，我的身體開始發出警訊要我多睡一點，不要再動腦想那些有的沒的。

　　我在自由廣場前，我不曾離去。

　　THE END