事情總很突然就發生

　　我才在想說這兩天也過的太平靜，好像要發生什麼事情，是的，昨天有好事，但我沒想到壞事也接踵而來，還真快，才一天的光景。

　　剛從書局走回來的路上，想說奇怪，平常這個時間媽早就該打電話來催我回家吃飯，怎地手機一直沒響？在書店看書的一個多小時裡面我不停的翻看手機，一邊碎嘴著怎地兩眼眼皮一直跳個不停。到家後，怪了，怎麼媽還沒回來？

　　左眼跳財，右眼跳災，我只希望眼皮都不要亂跳，每次不管眼皮跳哪邊，都不會有什麼好事情發生，上次眼皮跳沒多久，隔幾天就傳來高鐵雙色優惠的災情（對我來說是災情，因為通勤時段優惠沒了，我只好更早起改搭客運）。

##CONTINUE##
　　進門一座上沙發，我越想越不對勁，開始打電話找人，才剛掛上兩通沒人接的電話，小叔叔電話就來了：「你媽剛剛被小客車追撞，送到聯合醫院中興院區。」

　　我很平靜地確認幾件事情：傷到哪裡？受傷程度？現在人清醒嗎？需要我拿什麼東西過去？還好，斷了左肩鎖骨和兩根肋骨，程度不重，等醫生檢查看是要開刀還是打石膏這類的，拿衣物什麼的倒是先不用。

　　沒聽到媽的聲音，我不會放心（天生疑心病重），電話傳給我媽，聲音聽起來很虛弱、不舒服。確認無慮後，我已打算掛上電話，準備一些衣物跟盥洗用品，要拿過去，卻聽到電話那頭傳來：「記得去吃飯，別餓著。」

　　於是我乾涸已久的淚腺，回春般地大量分泌鹹鹹的液體，胡亂的應了聲好，隨即掛上電話。用了一點時間收拾眼淚、平復心情，迅速的前往聯合醫院中興院區。

　　妹妹反而還比我早到。兩個姑姑、小叔小嬸都在，寒喧了一下，看大家的神色，應該是無大礙，在看看躺在床上的媽，我反而鬆了口氣，我還沒開口，媽：「吃飯了沒？」我強壓住二度將氾濫的淚水，翻了個白眼，姑姑也吹鬍子瞪眼：「拜託，最好是吃的下，沒看他們都那麼緊張喔。」

　　臭媽，自己都躺在床上還問我餓著沒，想陷我於不義...還好，躺在病床上吊著點滴，還有氣力嫌我妹妝化太濃、嫌我妹餵粥太大口、在電話中叫我爸不要在對岸瞎操心，明天搭機回台北，走路自己不要跌倒、、、還有氣力講這些話代表沒什麼事。

　　今晚我妹留下來照顧媽，等明天醫師會診，姑姑他們會到，到時候看要開刀還是怎樣的。其實我沒那麼慌張，平常就一直在媽媽的施壓之下，做了很多心理建設，以及萬一要是誰怎麼了，該怎麼處理，其實我在行為、程序上，沒什麼慌張可言。

　　經濟的世界有這麼一句話：「葛老（葛林斯潘）打噴嚏，全世界都感冒」在我家，牽母一髮動全家，動最厲害的，是妹妹和曾先生，我還好，只有心理上可能需要比較多時間平復。曾先生當然慌，我媽對他的重要性，大到難以想像，雖然他們常常拌嘴、吵架（就連用視訊也一樣，幼稚極了的兩個人），但他很清楚要是媽怎麼了，他可能...嗯。

　　妹妹呢，成天為了身上的肚臍環跟一塊小小刺青，還有很多生活上的細碎事情，跟媽也是吵到讓在書桌、電腦桌前的我很煩，但妹妹自己很清楚，只有媽會這樣盯她那些東西，即使她成天嚷著煩，心底多少還是知道，如果現在就把媽媽藏起來，她會亂，心頭亂、生活亂，沒一樣能成事。

　　至於我呢，是最不用操煩的，因為很多事情我處理的態度、方法，早在幾年前就成熟，媽壓根不擔心這些（當然不擔心，因為從小她就在各方面訓練我獨立，近二十年），她只擔心我的吃穿、健康，這或許是每個父母一生最牽腸掛肚之事。而我很清楚自己真正可能無法負荷的地方是是心理層面。

　　剛回到家，看媽精神還不錯，基本上是沒什麼大礙，一切等明天醫師會診，才知道接下來要如何處理。曾先生明天會搭直航班機回台北，醫院那邊基本上就交給他，我把家裡跟妹妹打理好，日子還是要過。

　　

[1106] 我在自由廣場前 如瓷器應聲落地

　　一週後，當我再度踏進自由廣場，一切如我一週前所料：就是這個樣子，在一週前，網路上的反對聲浪雪球尚未滾起，但我已預期結果將難以收拾。

　　今天我帶著一本書，前往自由廣場靜坐。

　　

　　這個禮拜大部分時間，我都在新竹場（也就是我就讀的學校），只要沒課我就去靜坐，一切感覺非常好，每個下午會有個時間，有時候找老師，有時候找人權工作者來和靜坐者談談，有時後播放紀錄片，然後現場會有討論。這種感覺好棒，不需要多餘的激情與活動，這是一種樸實內蘊的力量。

##CONTINUE##
　　當今天到了自由廣場，我腦內的景況，就跟這張照片一樣：歪了。

　　

　　從詢問處的地方簽到、進場，場邊圍繞的民眾一直沒有減少的跡象，而場內靜坐的學生，一週前我還看到的舊面孔，不超過十個，而有幾位，看的我很心疼，他們就是默默地一直用實質行動支持。

　　在我寫這篇之前，或許你要說，我不是一直一直都待在那裡，有什麼資格坐在電腦桌前批判？如果你有這樣的質疑，那麼請別按下繼續閱讀，因為我現在只是以一個自以為去了幾次，很努力參與其中的份子，寫這篇文章。

　　

　　過去野百合靜坐地方聽說是上面那張照片裡的位置。

　　

　　

　　

　　

　　

　　如果你碰巧有看前幾篇文章，如果你碰巧有一點印象，我應該提過，對於決策小組那邊，我有點感冒，原本我與友人，抱著不打嘴砲，要和他們直接面對面溝通，為的就是避免今日的窘況，很可惜，決策小組似乎無意願。

　　我到了自由廣場，遍尋不著友人，和他通了電話才知道，昨日稍早，他們曾經試圖和決策小組做最後的溝通，呵，友人們帶著失望與怒氣離去。我還能說些什麼呢？當我到了現場，討論主題還在如何實作這塊問題上打滾，這分明是一週前的東西。

　　於是我遊魂似的，不願意參與討論，只是靜靜的坐在那。

　　過了一週，我只看到在網路上的筆戰，然後再多正面、反面聲浪，即使再有理也讓我看不下去。所有的人都出一張嘴，包括半個我。對於現場和情況，我不想多談，各種完美的文章，已經有很多網民前仆後繼，一篇又一篇的產出，很多篇文章寫的都鞭辟入裡，不論是正是反。

　　但我對那些妙筆生花的各式各樣研究生、大學生，尤其瞧不起，除了那些文字的產出，請問你們還做了些什麼？看的比別人都透徹又怎樣？請問你做了些什麼？不論是正是反，請問你們還做了些什麼？

　　

　　

　　

　　看到這三個籠子，我一點感覺都沒有。

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　我為什麼要拍這些外圍的群眾？這個運動最開始的那一兩天，台大法律的某位教授曾說，他希望靜坐的學生，不要把太多沉重的包袱、負擔背起。我看著這些圍觀的群眾，忍不住眼眶紅，其實從最初幾天看到這些民眾，我就時常忍不住那種悲憤。

　　那種感覺很難形容。

　　然後我無語了，當我離開那裡，轉頭再看最後一眼時，是消沉的。

　

[1106] 我在自由廣場前 之六

　　這幾天文章，我必須承認有點凌亂。野草莓運動的調性一度發展到我不再認同的地步，也因為許多我個人的許多頑固與偏見，讓我這麼多話，寫了這麼多看起來不著邊際，理想式的批判、廢言。我同時很感謝，網路上很多厲害的朋友、同學，發表了非常多有價值的文章，我受益匪淺。

　　這幾篇文章，已盡可能的將我在這幾天一路上的看法轉化為文字，而且必須聲明，我不會和留言的人回應，要說我自大狂妄都好，我只是在整理自己的思緒。我不回應，不代表不想看見各位的看法，只是我得先聲明，如果我發現（主觀判定）留言內容開始有政黑化，或者無的放矢，我會毫不猶豫的刪除，這點請見諒，對於個人認知裡的這類人，是真的沒什麼耐性與風度。

　　我的文章，又臭又長，所以，我打算在繼續閱讀的連結之前，先做一個表面的結論：「我仍然會支持這個運動，即使它不是我以為的那種學運。因為上課的關係，我無法天天到自由廣場，但我相信在我的學校，由兩校老師共同發起的串聯，我到那邊支持、幫忙，一樣可以表達我的意志。這個週末，如果自由廣場前靜坐仍持續，星期日我會儘可能到場靜坐。因為我很清楚，這個運動的訴求，是必要的、是我自始至終都相信的，不論是不是我心中的學運模樣，我有什麼理由不支持？我該做的就是用實際行動參與，繼續這個活動，在部落格上的宣洩、紀錄都該告一段落。」

　　推薦一篇文章：對於學生靜坐的十萬個為什麼。我認為關於這次野草苺運動的許多問題，在這篇文章裡面，都得到很好的論述。

　　那麼多篇的待續，在本篇有了一個最表面的結論，如果你看到了我的答案，覺得只需要這樣的資訊就夠了，那麼就可以不用再按繼續閱讀，接著我想說明為什麼昨天（九號，星期日）我選擇先行離開，而非如同在之前兩天都待到我能力範圍的最後一刻，還有一些會較為雜亂的內心矛盾、掙扎。

##CONTINUE##
　　我不懂政治學理、不懂社會學理，所以在我的腦中主觀的認定，學運應該主體是學生，事實上學運僅是由學生發起，我閱讀了非常多資訊後，漸漸把這些東西內化，我批判自己，對於學運的見解過於狹隘（從前面幾篇文章可見一般）。焦阿巴跟我說，或許是太過務實，也有人跟我說，或許是太過理想。

　　最後變成四不像。

　　九號晚上要離開前，我非常痛苦與掙扎，有一種自己心中的這個運動正瓦解的感覺，前幾篇我有提到，有幾個小事件，是加速讓我離開的點，我需要喘口氣、讓自己沉澱。離開後，我想了很多，把這幾天累積的太多疑問和負面情緒得到一個宣洩。

　　即使已經有了結論，仍時常感到矛盾。

　　我不知道自己心態上的轉變，是因為友人咪咪一直對野草苺運動的堅持和大龜這兩天的轉變，讓我有一種自己多慮了的想法，進而也覺得該繼續支持，或是說，我內心原本就是真的一直支持著這個運動？

　　這感覺好像亞當斯密提出珍珠的價值問題：「究竟珍珠的價值，是因為人們覺得珍珠有五千塊（數字為舉例）的價值所以珍珠價值五千塊，還是珍珠本身就有五千塊的價值？」寫到這，我覺得自己很不要臉，居然還拿亞當斯密出來像在自比。

　　還有一個很討厭的念頭，一直試著不去想它，但不說出來我始終忐忑：「覺得自己那天的離去，像是這場運動裡的逃兵，很沒有運動家的精神。」喔我終於說出來了，現在感覺好過多了。

　　我鬆了一口氣。

　　覺得自己學到很多得到很多，但在那天提前離開之後，到今天，又覺得失去很多。會持續著支持、觀察這個運動，但我想現在我更需要的是好好的休息，我的身體開始發出警訊要我多睡一點，不要再動腦想那些有的沒的。

　　我在自由廣場前，我不曾離去。

　　THE END

　　

[1106] 我在自由廣場前 之五

　　你為什麼可以到靜坐現場與學生嗆聲？你為什麼可以在網路上發布各種不同的想法與言論？你為什麼可以對那些靜坐的學生抱怨他們讓你失去的平靜的生活？你為什麼可以抗議在行政院前靜坐的學生妨礙了你的路權？

　　因為，你的那些權利，都是這群前仆後繼（十九年前與今日）、你口中吃飽太閒、政府眼中所謂的違法學生，他們在不同的時空下，都站出來，為了你那些應該原本就該被賦予，卻被國家機器用警察優勢妨礙的自由，他們吶喊他們疾呼：「集遊法違憲、人權變不見」

　　【2008年11月6日早上11點，憂心近期台灣人權開倒車的學生、老師們，開始在行政院前靜坐，主張修改違憲的集會遊行法。11月7日傍晚，在行政院前遭警方以違反集會遊行法為由驅離的學生們，在自由廣場前重新集結。寒流與暴雨打不散學生捍衛人權普世價值的決心。11月9日，廣場上的學生透過民主表決，將運動正式定名為“野草莓運動”，高呼“集遊法違憲，人權變不見”，呼籲所有公民挺身保衛台灣得之不易的自由與人權。】

##CONTINUE##
　　你所應該擁有的那些最基本應有的自由、人權，現在他們替你捍衛著，因為他們看到更遠的以後，如果現在不站出來，等到事態更嚴重的時候，一切將會來不及，我們將會進入警察國家的年代：【戒嚴傳統，全新感受！】

　　而你呢？當你在網路上批這群學生、老師，唸過書居然還帶頭違法的同時，你有想過這些嗎？你有看到以後嗎？你懂多少法律的正當性？你懂什麼叫做公民不服從？我認為，你們沒有資格說這些話、發表這些言論！但我不會去跟你爭辯，因為我捍衛你發言的權利，並不代表我就認同，一樣的邏輯，我想也是你們的態度，但是，請將眼光放長遠，這種短視的目光，只會害了你的子孫。

　　你知道嗎，民主、自由、人權，一直都是吃飽太閒才會有的產物，你該慶幸自己活在可以吃飽的年代，你該慶幸還有這些人吃飽太閒上街頭為了你的人權抗爭。只是有件事情你該知道，民主自由人權，不會也不該隨著景氣循環而有所波動，我的意思是，民主自由人權只能進步不能倒退、不能高低波動！從陳雲林來台前後發生過的那些荒謬的事情，我們的人權，正在走回頭路。

　　你明白了嗎？你超越藍綠，回到最單純的角度看事情了嗎？
　　
　　說著說著，我感到很無力。

　　待續...

　　

[1106] 我在自由廣場前 之四

　　我想了整整一晚，今天是十號，針對幾個點，我必須用文字記錄下來。

　　第一，這個活動，不是學運，從一開始就不是，只是參與者較多為學生。這點我很不願意提，也很不想承認，但我不得不面對現實，它真的不是一個學生運動，只是碰巧學生居多。

　　我在網路上看到一篇文章，作者覺得即使是學運也不該劃區域去做劃分，隔開民眾與靜坐學生等等，最後他覺得：「他們始終沒有去思考，為什麼這麼好的概念，卻得不到廣大迴響。」要看全文的可能要自己去找找，在批踢踢兔的８Ａ版出現過，文章名稱是：參與學運（？）作者：bnman。

　　該篇文章很棒，點出幾個很重要的疑慮，但是在我的眼裡，這篇文章不是那麼讓人舒服，此外這次活動有幾個部份讓我有點感冒，我想還是做一些簡短的說明，表達看法：檢討、批判都是好事，但不能一竿子打翻一船人，那篇文章整體給人這種感覺，我覺得很不好；我對於學運的參加份子，有很極端的堅持，我覺得主要成員應以學生、教授老師為主體，我不覺得應該讓過多民眾融入，但也不贊成與民眾完全切割，這也是前幾篇我有提到的簡單機制，稍作劃分。

##CONTINUE##
　　第二，我一直以為這會是個學運，但是看到第三天，這麼多因素、事情接連讓整個活動演變至今，這已經是一個公民運動、社會運動，定調不是學運（從一開始就不是）。你問我是哪種運動，有這麼重要嗎？對我來說，名實相不相符，是很重要的事情，再者，我認為學運本身應該維持其純粹性，從參加的份子開始便要有一點限制。

　　為何堅持這點？我認為學生運動的主體要清楚，而且學生是比較有機會有可能做到超越藍綠的族群，光看網路上那種樣子，都會有學生搞不清楚狀況、無的放矢、恣意抹上色彩，更何況是一般的民眾，所以我才想強調學運組成的主體應該要有其純粹性。

　　第三，表達的方式、呈現的方式。這也是網路上吵的沸沸揚揚的問題，我從幾個角度、幾個這幾天發生或是做過的事情來闡述。當我在行政院前被強制驅離、架上警車，這裡提供三立當時拍攝的畫面。

　　

　　大約一分鐘左右，就可以看到我，我最訝異的是，我連頭都沒抬，居然在這新聞撥出後，我接到好幾通電話，問我是否還好。題外話結束，當我上了警車，和那些警察們大眼瞪小眼，整車都不知道自己將被載到哪裡，但我們（包含警察）都知道五點半在自由廣場要繼續這個運動，我所在的那台警備車，後來我們發現自己將被載往松山火車站那一塊區域，在這之前，我酸酸地說：「麻煩自由廣場下車，謝謝」認識我的人都知道我對於現實的不滿經常會用這種方式去傳達，話一出，整車都笑了，但是有例外。

　　警察們也笑了，我懂所有人累了一天、好幾天，我也知道被抬上車的大家心裡正充滿著無奈，我用我的方式讓氣氛不要那麼緊繃，警察們懂、大部分車上的同學也懂，後來警察們在車上詢問各位同學是否有受傷或哪裡不舒服，有人開玩笑說心靈受創，中正分局的巡警也苦笑著安撫著我們，也告訴我們將下車的地方有醫院，如果真的有不舒服記得去就醫。

　　還有更好笑的，有人說，主治醫師該不會是馬英九吧？我則添言：「哎呀，護士劉兆玄，讓我們早早超生。」又是一陣笑聲，我則看著那幾位嚴肅的同學眉頭越皺越緊，心裡甚是痛快。

　　同車有幾位同學，很嚴肅的在下車後對我們說：「請你們嚴肅一點」然後不屑與我們為伍似的，話說完後就離去。在他們離去後，其他人被這話弄得有一點不舒服，我涼涼地：「Why so serious?」然後其他人就笑了，於是我們先去買了一點水、乾糧，跳上捷運前往自由廣場，在那個時候認識了一些朋友。

　　記得新聞媒體、網友這幾天最愛酸諷靜坐同學的話嗎？「唉呀你們根本就是去野餐的～」發言人許同學回應，怎麼看都很酸諷（我喜歡），不過有人認為他的發言失當。是的，因為媒體的關係，在發言上必須特別小心，這個我也同意。

　　這件事情是該被檢討，也是整個過程中，一直讓在那裡的各位很無力的狀況。同時我也被幾個念頭拉扯著。當關心的民眾用他們的力量支持，送食物、送飲料，你能告訴他們：「食物只接受泡麵、飲料只要白開水」這樣的話嗎？他們送來的食物源源不絕，即使呼籲不要再送物資來了，他們仍執意要送，後來很多物資經過緊急聯絡食物銀行，才解除了過度浪費食物資源的情況。

　　更多時候，可愛的民眾有時也讓人很頭痛，物資丟了就離去，連拒絕的機會都沒有，這剛好被有心人士拿來批鬥，這種無可避免的被批鬥要素，我想也只能默默接受，關於這點，我無法去和他們爭辯。

　　至於其他人在吃東西、喝飲料，被拍攝，就被解讀為是在野餐，但是：「為什麼靜坐一定要絕食？為什麼日本人道歉就一定要他們切腹或鞠躬九十度？為什麼學運一定要在行動上符合刻板印象裡的絕食？」最討厭的是，有人質疑，而回應者說要挑戰刻板印象時，又被批說等人家問了才這樣回答。那些光挑這些事情批鬥的人，我真的無力去回應，因為那種感覺是為反而反，而非真正的批判，我拒絕置評，同時要強烈的表達我的不屑。「之所以吃喝，並不是為了挑戰刻板印象，因為不存在這樣的動機。」我在批踢踢兔看到montine網友這麼回應，我覺得解釋的很好，在此引用。

　　我不認為學運一定要以絕食、不得吃喝、不能有聲音這樣的方式進行，但同時我也要批判，現場名為靜坐，但卻一直處於吵鬧的狀態，可以和身旁的人討論、交流，但當我看到主持的人（九號當天）一直在找不同的人來講話、鼓譟等等的時候，我開始有點反胃，很想請他閉嘴，還給這個活動一點寧靜。

　　我在那裡，提出各種對於現場的建議（我文章裡所提過的，我都有往決策小組那邊反應，但我也知道，突發狀況像是鬧場實在太多，他們很可能忙著處理那些事情，就漏掉我的意見），但最後什麼都沒改變，現場依舊以這種方式進行，我感到無力，便離開。我相信有人，只是不知道有多少，與我有相同的看法，最後與我有相同的行動：離開。

　　第四，缺乏滾雪球效應。會滾不起來的原因，實在是太多，我無法去論述每一個原因阻止了多少學生被滾進雪球。而又有多少的原因，讓原本滾進雪球的學生，默默的離開這個雪球？

　　第五，有一位台大的教授在現場說：「這次的活動，延續當然很重要，但是各位都還只是學生，不要把太多包袱、期待背在身上」大致上是這個意思，我很認同，光是這個運動可以出來，就已經是個很不容易的事情。同時我覺得，網路上的聲音、民眾的反應，再再的顯示：「大家對這個運動的期待，太高、也超乎想像」

　　大致上，目前整理好的，差不多就是這些，若有其他，會再補上。

　　

[1106] 1109 我在自由廣場前 之三

　　昨晚回家前後，內心有許多的不安，而在離開前我還是跟趕著搭最後一班高鐵先回新竹的老師們說了聲：「明天見」等老師們先行離去，而我和咪咪又待了一下，才離去。

　　離開現場前，我和咪咪起了第一次小小的爭執，我說：「你該知道什麼叫做暫時的抽離」意思不是說整個抽身，而是短暫的，幾個小時的抽離現場情緒，整理一下自己，咪咪說他喜歡現場這種整體的感覺，我覺得咪咪應該多少有感受到我想說的那種輕微變調之感，然後我就不想再提了。

　　今天早上，起床梳洗後又馬上到自由廣場前，因為我知道早上要討論、決定一些事情。再一次的經歷民主的副產品：無效率。我想我漸漸習慣這樣的民主。慢慢的，整個棚子區內的組成份子開始如我所想：「學生漸漸被稀釋，民眾成分越來越多」隨著流動性，學生濃度高高低低。

##CONTINUE##
　　接近中午，清交的教授們來了，我招呼他們，清出一些空間讓他們置物，稍事休息，接著我看到所有的老師們開始動員，不分校系，研擬聯合聲明、連署，並開始做大量投書的動作，中間我幫忙做一些簡單的事情，有些教授需要一份紙本，要自行複印並幫忙發給其他未到場學生，有些教授需要電子檔，等等。

　　中午左右，開始進行標誌的討論、提案，因為在場份子的流動性，整個討論經常會跳針，原因在於有些人並未了解一些之前的情況（可能今天才到場），這是我的解讀，最後終於是結束了這件事情，靜待晚上的投票，中間花了三小時。

　　傍晚，幾位老師先行離開，他們要回新竹準備在學校發起串聯，這是一個很好的教育機會。接著我接替了幾個糾察組同學的位置，讓他們去休息一下，當我套上雨衣、戴上斗笠、掛起名牌，站在用巧拼圍起來的地域線，我看清楚了很多現場的狀況。

　　於是我開始憤怒、疑惑、不解。

　　身旁的焦阿巴，一直跟我說不要氣，然後他跟我講了一些話，證實了我認為的某個部份並無錯，至於這些話是什麼，我不會在部落格直言，一方面是我還在觀察，一方面是我希望這個運動可以持續進行。

　　我看到、我遇到：棚子裡面，已經漸漸分不出學生和群眾，我身旁有位同學，我想應該是台大的，和我談起這件事情，我說，我以為這應該是個學運，因為學運會比起公民運動更為單純，力量更為集中，的確，李老師的聲明裡，沒有將這次的運動定位在學運，我想老師有他的考量；糾察隊的任務，我第一線接觸到非常多來關心的民眾，他們一直要捐獻物資與金錢，我一一婉拒，因為活動台北場整體的資金與物資實在是多到不行，在來我還要維持場中秩序，儘可能的像那些民眾道歉，因為決策小組不希望他們一直在棚子前穿梭，這樣會讓整個場面看起來更混亂，我遇到這樣的民眾，他對我說：「你們很奇怪，我只是要到對面，你憑什麼攔住我？這裡是你們租的嗎？一天多少錢？不是說自由嗎？我連走過去的自由都沒有！」

　　我開始懷疑起自己站糾察的正當性。這些都讓我更加混亂，因為也有一起站糾察的同學跟我有一樣的問題，我隨即又想到很多的如果，如果之前如何如何，現在不會到這步田地。最讓我崩潰的事情，是一位同學在台前講的一些話：「（前略）....我要提醒各位同學，注意一件事情，要小心讓這個運動避免流於綜藝化、或失焦！」

　　這...聽在我耳裡太過諷刺！這裡已經失焦了不是嗎？人權的問題可以漫談、可以有各種不同的事情來佐證、可以讓面對不同問題的人來分享他們的經驗，但我看到了什麼？一個原住民的女生來分享幾個他看到的原住民部落人權被侵害的經驗，但是最後他做了一個動作讓我幾欲發火：他居然要大家喊一些他的口號。拜託，媒體還在拍，你可以分享，但你可以不要讓在靜坐的人喊口號嗎？

　　當時的主持人，令我感到萬念俱灰，他一度想讓那些場外叫囂的民眾進棚子內發表高見，那時站糾察的我，實在忍不住，在外圍就吼了一些話，只是我聲音實在太小，只有身旁的幾個人聽到。在理想與現實之間必須要有分寸與拿捏，過於現實過於理想，都會有無可避免的負面與混亂，這位主持人，我認為太過理想，過頭了。

　　一直到最後，我才知道今天的靜坐之所以看起來不像靜坐，是活動小組的策略，他們找各種不同的人來談，老實說，我只同意請教授、以前野百合學運的前輩們來談，他們比較懂得該談些什麼、該怎麼把事情拉回這次活動最主要的訴求，而我看到的也確實都如此。

　　我找了策略小組的人談這些事情，他們有發現這樣的情況，說今晚會檢討。事實上，在昨天我就提出這件事情，我總是希望在情況還可以掌控的時候，當機立斷的做一個簡單機制來切割。他們跟我說有在想辦法，我提出幾個簡單的方案，執行也容易，只是看來並未被聽進去，我的提議除了解決現狀，同時也有顧及到後果與觀感，在幾種情況相害之下必須取其輕。

　　那時，到了我認為不可收拾的地步。

　　離去前，我跟咪咪起了第二次爭執，我把這些事情告訴他，他說：「如果你就這麼離開，就跟那些離去的學生一樣」然後我不知是因為生氣還是失落而顫抖，我說：「你有去想過那些離開的學生，動機是什麼？有多少人想的跟我一樣？」

　　咪咪沒有回答我的問題，但我想他在思考這件事情。最後我東西拿了就離開，我不喜歡這種感覺，我甚至不喜歡自己坐在電腦前批判這些、批判自己。

　　待續...

　　

[轉錄] 何謂公民不服從？

　　（引述自PTT2的bluepenta網友文章）

　　前言

　　民主社會強調宗教信仰和思想的自由，主張最大限度的寬容，那麼對於一個社會的主導思想或合法通過的法律和政治制度，某些公民以非暴力方式進行的出於個人良知和理智判斷的反抗到底合不合理？

　　何謂公民不服從？

　　西方政治思想有一個源遠流長的的傳統稱做「公民不服從」（civil disobedience），John Rawls在此問題上有經典的闡述。他強調，此理論只使用於一個接近正義的社會，即大多數情況而言是秩序良好，但其中確實對正義嚴重侵犯而構想出來。

　　公民不服從只產生於多少是正義的民主社會中，是對那些承認並接受這一憲法的合法性的公民而言。John Rawls將之定義為「公開的、非暴力的、出於良知而違反法律的政治行為，其目的是促成政府改變法律和政策。」

##CONTINUE##
　　以下是幾個容易和「公民不服從」混淆的概念

　　公民不服從和「一般違法行為」之不同

　　其區別在於公民不服從的動機乃出於對道義的關注，一般犯罪行為則出於損人利己。

　　公民不服從和「良心拒絕」之不同

　　良心拒絕是指不服從法令或法律，該法律是只適用於當事人的，舉例而言：佛教徒因為宗教的因素所以拒絕服兵役，因此被判刑服獄，出獄後仍拒不當兵，再將之判刑服獄，一直輪迴下去。現在中華民國的作法是將這些特殊因素的人改服替代役，例如去教養院當義工等等。

　　「公民不服從」訴諸共同體的信念，是非個人的。他是一種政治行動，並且是公開的。例如和平主義者訴求反戰。

　　綜合以上兩個不同之處的觀念

　　然而如果有一群人在街上喊著他們的某訴求，並且以他們是因為「公民不服從」而不遵守法律，這時最大的問題是如果每個團體都這樣社會秩序該如何維持。這時就關係到「公民不服從」最核心的部分。「公民不服從」是必須涉及對基本價值的判斷，也就是如剝奪少數人的言論自由、選舉權、參政權、財產權等基本權利、壓制宗教團體、等等。因此並非人人只要喊著我有「公民不服從」的理由，就可以任意的違法。這次靜坐的訴求是言論自由，這顯然是憲法保障人民的基本權利。

　　惡法亦法？惡法非法？

　　法治社會要求人們遵守法律，但如將此原則絕對化，有可能導致法律崇拜或法律萬能論，「惡法亦法」就變成可能。因此，假如公民出於良知判斷認為有關的法律是不合理的，他就有權從道義上提出抗議，直到最終得到糾正為止。而公民不服從是必須要溫和、非暴力，並且是道義呼籲的。

　　著名的例子

　　公民不服從在世界各地的例子並不少，如印度聖雄甘地的不合作運動、馬丁路德˙金恩的民權運動、反越戰和平運動，以上都是這些國家共同的歷史記憶，並形塑一個世代的氛圍。

　　蘇格拉底之死

　　當然在政治哲學上最具啟發性和著名的例子乃屬「蘇格拉底之死」。蘇格拉底被控告蠱惑年輕人和不尊敬神明，陪審團最後判之飲毒自殺。蘇格拉底堅持自己是對的，並在法庭上大聲為自己辯護。然而當判刑確定後，他依然遵守雅典法律引毒自殺。事實上當時的陪審團並無非要蘇格拉底死的意圖，因為依據當時雅典法律，蘇格拉底可以逃到別的城邦並免於一死，但蘇格拉底選擇服從。

　　蘇格拉底之死的啟發

　　蘇格拉底說他是一支牛虻，城邦就像一直高貴的馬需要牛虻的刺激。他不斷的騷擾民眾、勸誡和駁斥每個人，城邦需要這樣的人，需要牛虻叮咬使其警醒。雅典人用死使蘇格拉底永遠沈默下去，而諷刺的是：在蘇格拉底死後不久，雅典偉大的民主政體就墮落了，雅典最光輝的時期就此遠去。

　　小結

　　「公民不服從」簡單來說就是面對一個不合理的法律，民眾基於涉及基本公義和價值而公然去違反法律，並且在受到國家公權力的處罰時，心甘情願的接受。行政院前面的靜坐，最後和平的被抬走，就是一個「公民不服從」的例子。因此如果有人質疑為何不去申請集會，故意要被抬走是不合理時，如果瞭解何謂「公民不服從」，我想這個質疑可以化解。正如同惡法非法，如果一個惡法我們去遵守，並用惡法來反對惡法，這樣邏輯上並不通。

　　文章來源：
　　※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
　　◆ From: 118.168.28.85

　　

[1106] 1108 我在自由廣場前 之二

　　昨晚，我回到家後，很疲累，一邊也想了很多事情，才想到七號那天，有一件事情我漏了提，在當天晚上，我們被驅離到自由廣場後，一群人開始動作：分組，成立醫療組、事務組、媒體組等等，當時，醫療組的一位醫師，他對我們講了這樣的話：「在場的各位大學生，如果十九年前的我們夠努力，今天你們就不用坐在這裡，對不起！同時要感謝你們的努力，日後我的子女可以不用坐在這裡。」

　　野百合學運的前輩啊，如果沒有你們，或許我們也沒法在這靜坐！

　　我盡力的抑制住心中巨大的衝動，很想哭，同時，這是支撐著我接著一天半都還去自由廣場的最大動力，因為我預期，接下來有很大的機會見到許多當年野百合學運的學長姐們，果不其然，我見到了，還聽到了很多課堂上聽不到的事情。

　　八號早上當我到了現場不久，便開始下雨，鋒面來襲，貓狗雨亂打在靜坐的學生身上，但是很快的，從支持的民眾送來的輕便雨衣，再來是棚子，一箱又一箱的物資（水、食物），光是這些事情竟然就這麼耗到了晚上。

　　這場雨來的很不是時候，也來的很是時候。

##CONTINUE##
　　我說這雨來的很不是時候，因為它打亂了所有的事情，學生本就青澀，第一次跑這種活動就遇到如此大的障礙，所以我說這雨真不是時候；這雨來的真是時候，如果運用得當，目的跟訴求會在極短的時間內在媒體上搏得版面，甚至可以期待輿論的壓力有機會讓政府高層張開肥胖的眼皮看一下：喔，他們來真的？！

　　當然，the road not taken，我無法得知那條未走過的路是否會如我所想。這次，錯過了利用這雨的機會，因為熱心的民眾，視我們這群學生如子女，他們投注、投射了他們因現實因素（討生活，不能長久靜坐）而無法實現的願在學生身上，於是他們開始用實質的力量，試圖要讓這個活動長久、試圖要保護這群學生，於是源源不絕的物資、金錢，流入這個運動。

　　如果是我，這不是我的方法，孫子兵法說「戰不宜久」，我會選擇讓大家穿雨衣在雨中靜坐，拒絕其他物資（除非時間點有到或必要），用苦肉計的方式進行，是的，我很務實也很賊，我懂媒體要的是什麼，如果是我獨斷做決定，我會這麼做，即使代價是大家的健康。好，不提這些，到了下午，棚子已經搭設完畢，但是學生們也離散的很快。

　　我必須向1106行動聯盟的所有成員致上最高的敬意：小組的形成非常迅速（決策、事務、醫療、媒體等組），還有，每當需要自願者去執行各種不同的任務時，不會有在課堂上分組或舉手發問，等無人的情形，很奇妙對不對？現場的教授們對於這種情形也倍感訝異：「這些...是我們的學生、我們的下一代！」我想，更精準的說，他們訝異的是在講台下居然還倖存著這類學生。

　　我在搭好的棚子內，見到了幾位清大交大的教授，他們並非都來自人文社科領域，但是他們對於這三點訴求（請見）的正當性與明確性，非常贊同，裡頭有好多個，都是當年三月野百合學運的一員，和他們聊起一些事情，聽他們當年靜坐的情況。

　　清大電機系的某位教授，當時我們聊到公民教育，發現幾十年前他國中、高中時的公民教育，過了十幾年，到我這七年級生的時候居然還相去無幾，你說好不好玩？交大人社系的教授，當我提及自己心中對於這個活動一直在避免被染色的疑慮時，老師告訴我：「我們在這個運動裡面要超越藍綠，而不是去分辨藍綠、切割藍綠」此番對談猶如醍醐灌頂，在平常，誰來跟你講這種話？

　　我第一次感受到，原來教授們和我這麼近。

　　這天，還有很多令我感動的場面，當我看到一直不斷出現的各個領域的教授們，甚多都是以前野百合的成員。法律系的教授、社會系的教授、心理系的教授、醫生，他們輪番幫同學打氣，同時從他們的專業角度去解讀那些在網路上被網友們濫解錯讀的觀點、法條，讓我更確定自己從昨天起所做的一切，都是合法正當，無須心虛、不是暴民、更非無謂。

　　內心持續翻騰洶湧，這是我第一次參加學運！隨即我開始意識到這個運動開始進入一種奇怪的轉化。學生的人數漸減，流動性漸漸提高，前者使我開始恐慌，因為我認為，這個學運要成功，必須要在學生間引起滾雪球效應，後者我覺得還好，流動性高並不會對場子有什麼毀滅性的影響。

　　圍觀的、聞風而至的公民們，漸漸融入學生的場子，比例有越來越高的趨勢，我開始驚慌：「這...是學運吧？」我找了決策小組的同學提出要在還有辦法切割的時候，做一個簡單的機制和處理，不要讓學生和支持活動或看熱鬧的公民混在一起，但是他們摸摸我的頭，沒有下文。與我有同感的不只我一人。

　　滾雪球的對象應該要是學生，不是嗎？教授們已經有小小滾起來的趨勢，在北部的台大政大教授，來聲援、來幫忙的越來越多，清交兩校的教授也來了令我驚訝的比例，也分別在清交要將活動持續下去。此時我又想起，在1106行動聲明裡頭，並未說此次行動的定位是學運。

　　關於上面這兩三段，我晚點會在另篇文章做說明。

　　時間漸晚，現場開始進入要決定出下個階段的作法的時候。我們圍了一圈，最內圈幾乎都是從在行政院前靜坐然後被抬上警備車的同學，然後我很清楚將要開始經歷民主必經的過程：無效率。確立了不變的三訴求，接著是決策小組的成員問題，明明很簡單的討論和投票，但卻讓我足足忍受了一個多小時的鬼打牆，中間我一度忍不住當個壞公民，打斷某個人的一再發言。

　　這是民主必經的過程，雖然我接受的有點心不甘情不願，但絕大部分人都很有風度的hold住這一切。我不知道自己究竟喜不喜歡這種形式的民主，而且內心有著極端的不安與惶恐，一時之間我說不出為什麼，但我隱約知道一點，而且我預期，這個活動有很大的可能，走向我最厭惡的形式。

　　而這一切似乎隨著一個個的來不及或不及時的決策、未切割或切割錯誤，走向一個更加難以掌控的局面。「明明可以避免的，為什麼就還是發生了？」我悶悶地想著，和咪咪走向捷運站，搭上接近最後一班的捷運。

　　回到家，媽媽說：「你又去中正廟啦？」我低著頭，失了魂似的梳洗、上床。


　　待續...應該還會有個好幾篇。

　　

[1106] 1107 我在自由廣場前 之一

　　現在是八號的早上，我在電腦前，必須紀錄些什麼。當天知道即將天氣會有所轉變，媽媽要我回家拿外套，先睡飽睡好，我知道這是她的緩兵之計，只是她也清楚，一旦我所認定好的事情，沒什麼能阻擋我。

　　我不代表現在仍在自由廣場前靜坐抗議的同學，也非現場的媒體組，我只是一個大學生，昨天一考完期中考就從新竹立即飛奔現場的，人。

　　當我與友人到達行政院前面時，行政院前的靜坐已被警方包圍，而較外圍的靜坐同學已被警備車載走，裡面有不少我的朋友。我站在外圍，除了喊口號，我無法再做些什麼，我顫抖著提不起幾百克的相機。

　　這裡，是一個民主國家嗎？

##CONTINUE##
　　眼見到最後，被清空了，我的心也涼了一下，突然，又有人號招在外圍的我們集結、立地靜坐，二話不說，和友人立即往中間聚攏，靜坐。最後我也被抬上了警備車，聽說有幾家媒體有拍到，還很清楚，但我一點都不想看，這不是校慶園遊會，不是什麼讓人開心的事情。

　　後移師自由廣場，大家開始分頭忙碌了起來。我們整合意見、投票，附近的教授、老師們召開記者會，這些臨時而聚集的同學們，這才有空稍微認識一下彼此：我們從鄉民社會進步到市民社會，只是，什麼時候可以到公民社會的階段？

　　昨晚上我和友人咪咪搭接近最後一班捷運返家，今早會再過去。今天我看到非常多的新聞、評論。我先post一個網友的文章聯結，算是整合很多資訊，包含現場轉播在裡面。

　　親愛的，別再讓暴力來模糊我們的訴求了

　　其他網路文章、言論，那些政客：唐湘龍、趙少康等人，還有一些自稱為資深媒體人的言論，我懇求大家看看就好，他們正試圖將這個單純的學生運動抹上骯髒的顏色，我們拒絕如此。再來是，大家都知道媒體報導的角度，他們選擇性的報導他們喜歡的內容，已經有太多人把那些內容，無可避免的先入為主置入腦中，對這個單純的學生運動，有了極大的誤解。

　　我懇請各位同學（學生族群），離開你的電腦，前往自由廣場，到了那裡，你會了解更多、更清楚，而不是被媒體所扭曲的真相。

　　同學，已經太久了，教育裡的三聚氰氨，讓我們不知不覺的中了毒，如果你要一直到腎結石的時候，才來狂喝水，太晚了。

　　我期待，這個活動能滾起雪球，讓我們用平靜、和平的手段，讓我們的訴求傳達出去。至於那些跟國家機器一同指責、編派我們不是的份子，我們絕對尊重他們的發言權利。
　　
　　你或許厭惡馬克思，但在這裡我要改編一小段他曾寫在書中的話，用中文表達：「全台灣的學生階級，站起來吧！你們除了社會冷漠的對待與媒體的腳鐐手銬，沒什麼可失去的了，聯合起來吧！」

　　你不能否認，馬克思的話有他的魅力與號招，對，我們厭惡那些被扭曲又噁心的共產主義，披著馬克思的外衣，行亂七八糟之事，但，馬克思是無辜的：）。

　　去看個醫生，我要出門了，自由廣場見。

　　

[轉錄] 1106 野草莓運動懶人包

官方網站：http://action1106.blogspot.com/

網友自發整理懶人包

相關新聞、大事紀
http://1106.ezyou.cc/
http://www.wretch.cc/blog/xeno7368
http://140.112.151.151/hrrc/home
(↑新加入為台大人權研究資料中心網頁，此站同時收集近日相關人權事件新聞、
影音、第一手記錄等資料以供保存，如有相關資料來源懇請寄至hrrcenter@gmail.com
謝謝！)

網路連署 http://0rz.tw/6e4Z2

行動網站
臺中 http://tcantiapl.twgogo.org/
臺南 http://go2.tw/tainandirect

現場直播
網路直播整合頁面以及聊天室
http://video.coming.tw/

台灣反集會遊行法現場影音轉播列表
http://yblog.org/archive/index.php/9384

台北場(自由廣場)： 媒體連絡人 許同學 0917-832-729
http://live.yahoo.com/wenli 物資聯絡人 黃同學 0952 275 114

##CONTINUE##
新竹場-
11/10(一)11:00 清大小吃部
連絡負責人 陳同學 0968144290

台中場-
市民廣場(勤美誠品前 公益路上)
11/09 (日) 14:00 開始靜坐
請著黑衣，帶口罩，"水"，"輕便保暖衣物"，相機，雨具
統一連絡人 現場組 徐同學 Esteban 0955345263 lime_juice27@msn.com

彰化場-
明天彰化火車站前廣場下午4點到5點舉牌抗議!
自備海報~相機!這是持續性的~每一個禮拜日
【徵求中】

台南場(成功大學光復校區)： 統一聯絡人 林同學 0919-507-709
http://live.yahoo.com/tainandirect


由共同發起人以及現場媒體組所發的新聞稿：
1106行動，抗議警察暴力！捍衛自由人權！
http://www.coolloud.org.tw/node/29585

「抗議警察暴力！捍衛自由人權！」數百大學生集結行政院
http://www.coolloud.org.tw/node/29634

不滿薛香川未正面回應，學生續靜坐
http://www.coolloud.org.tw/node/29640



苦勞網的系列報導：
三百學生靜坐行政院 要求馬政府公開道歉，並立即修集會遊行法
http://www.coolloud.org.tw/node/29596

政府仍未回應 行政院前人數漸增
http://www.coolloud.org.tw/node/29624

靜坐學生決定政院前守夜
如遭暴警驅離不排除轉戰自由廣場
http://www.coolloud.org.tw/node/29633

pm6:10行政院現場，警方驅離群眾 預計晚間在中正紀念堂重新集結
http://www.coolloud.org.tw/node/29651

am00:30 自由廣場再集結 學生決議不申請集會遊行
http://www.coolloud.org.tw/node/29651

<影像現場>1106行政院前學生靜坐　（現場照片集）
http://www.coolloud.org.tw/node/29627
http://nobodysdata.blogspot.com/2008/11/blog-post.html (11/7~11/8)
http://tw.youtube.com/watch?v=rXKPv69VIWE (11/8影片集 約9:30)

自由廣場前靜坐持續 全台各地紛傳響應
http://www.coolloud.org.tw/node/29702


相關訊息翻譯
英文聲明稿與相關訊息
http://freespeechintaiwan.wordpress.com/

日文聲明稿
http://action1106.blogspot.com/2008/11/blog-post_6825.html

還原現場

關於媒體報導「學生罵薛香川不是人」

http://tw.youtube.com/watch?v=biAynRbsPk4

發言學生：秘書長你好，請問你是不是人？
薛香川：主席，抗議，這是...（不清楚）...不可以這樣問的
發言學生：我這句話很中性...（被薛的聲音蓋住）...
我是人，大家都是人對不對，（轉向學生）你們是不是人？人權重不重要？


11/8 公視晚間新聞的報導 http://tw.youtube.com/watch?v=PEXCC18k3DM

維基百科條目 http://tinyurl.com/58q5my

Facebook群組 http://www.facebook.com/group.php?gid=43825166843

對於學生靜坐的十萬個為什麼： http://funp.com/t512474#p=512474

1106行動MEMO

1.請參與者身穿代表「沈痛默哀」的黑衣

2.請自備口罩（最好是白色）或現場領取

3.請務必準時抵達，人數夠多一起靜坐才有「安靜力量大」的氣勢

4.除了宣讀聲明，所有參與者就是互相手挽著手、然後靜坐。

5.絕對的非武力，即使警察前來驅趕，我們也是牢牢挽著手，讓他們抬。

6.堅持抗議的主體性，若有前來插花政客，會由參與教授出面婉拒請其離開。

1106行動聲明：抗議警察暴力！捍衛自由人權！

　　從11月3日開始，中國海協會代表團來臺與政府簽署各項協定，
　　同時在臺北各處，就陸續出現警方藉「維安」之名，對各類以和
　　平方式表達不同意見者，進行粗暴的盤查、損毀、沒收、禁制、
　　拉扯、驅離甚至拘捕。絕大多數遭致警察暴力相向的民眾，根本
　　不曾靠近陳雲林人身，有的市民甚至只是路過、停留或單純拍攝
　　記錄，即遭受上述對待。

　　透過媒體畫面傳送，我們驚覺事態嚴重—這已經不是維安有否過
　　當的技術問題、更不只是政黨認同選擇的問題，而是暴力化的國
　　家公權，對市民社會的嚴重挑釁和侵犯。所有彷彿戒嚴、罔顧自
　　由人權與民主價值的管控鎮壓，連執政黨的國會議員都質問行政
　　院長；卻只見身為最高責任主管的劉揆，仍在輕佻地詭辯和推責
　　。實在令人既錯愕憤怒，又深感羞辱和不安。

　　我們不禁要問：難道要強化兩岸經貿交流，也必須透過降低臺灣
　　的民主自由程度、以達成與中國同樣極權統治的水準嗎？

##CONTINUE##
　　才不過短短幾天，臺灣人民好不容易匍匐建立的民主自由體制，
　　在滿城的警力、威嚇的氛圍與強勢的防堵中，幾近崩解。我們政
　　府，在如同警察國家的武裝保護裡，自我陶醉於「歷史性儀式」
　　的想像、與酒酣耳熱的輪番大宴中。於此，憲法所保障人民的自
　　由言論與行動權利，完全地被擱置、甚至忘卻。

　　因為多數的強勢作為根本違憲違法，無怪乎鏡頭前沒有一個警察
　　能理直氣壯說出，他們根據何種「法律」，執行這般上級交待的
　　勤務。警察原是保護人民的公僕，如今在這政府由上而下的嚴峻
　　要求中，競相成了限制與懲罰人民表達意見的打手。我們無意歸
　　咎個別只能服從上命的員警，相對的，我們嚴正要求下達此一惡
　　令的政府高層，必須負起最大的政治責任。

　　我們只是一群憂心臺灣混亂現況與未來發展的大學教授、學生、
　　文化工作者和市民，在沒有任何政黨與團體動員及奧援的前提下
　　，十一月六日（四）上午十一點，將自發性地集結於行政院大門
　　前，以「著黑衣、戴口罩」作為沈痛抗議的象徵，並牽手靜坐至
　　訴求達成為止。我們的訴求是：

　　一、 馬英九總統和行政院長劉兆玄必須公開向國人道歉。

　　二、 警政署長王卓鈞、國安局長蔡朝明，應立刻下臺。

　　三、 立法院立即修改限縮人民權利的「集會遊行法」。

　　同發起人：

　　李明璁（臺灣大學社會學系助理教授）
　　藍佩嘉（臺灣大學社會學系副教授）
　　劉華真（臺灣大學社會學系助理教授）
　　范　雲（臺灣大學社會學系助理教授）
　　洪貞玲（臺灣大學新聞學所助理教授）
　　何東洪（輔仁大學心理學系助理教授）
　　管中祥（中正大學傳播學系助理教授）
　　張鐵志（作家，哥倫比亞大學政治學博士後選人）
　　陳育青（紀錄片工作者）
　　林世煜（文化工作者）
　　胡慧玲（陳文成紀念基金會執行長）
　　李昀真（臺大社會系二年級學生）
　　張勝涵（臺大政治系二年級學生）
　　吳沛憶（臺大政治系四年級學生）
　　陳柏屼（臺大社會系三年級學生）
　　陳家慶（臺大法律系三年級學生）
　　余崇任（臺大社會系三年級學生）
　　彭維昭（臺大外文系四年級學生）
　　楊緬因（臺大人類系二年級學生）
　　李東諺（政大臺史所一年級學生）
　　王聖芬（臺大中文系四年級學生）
　　李冠和（臺大政治系四年級學生）
　　張之豪（市民）

　　其他名單陸續確認中…