[科學通識] 工程倫理

　　其實這篇早就該打了，這個分類除了拿來放課表，還會寫一些我修過的課的心得。

　　工程倫理這門課，當初會想去修是因為聽說很涼(本人極端不喜歡修通識)，而且剛好又算在自然科學領域(此領域畢業前須修習至少四學分)，好吧，就點進去上囉！天曉得這門課會如此搶手，大家都想修，所以每學期開課總是爆滿，而我很幸運的點上了

　　上課地點在工五(也就是材料系館)，上課方式由周卓輝教授放投影片，有時後放影片的片段，藉此分析一些個案，以及模擬若是我們遇上這種情況時會有何反應，我覺得很好玩，但是都沒點到我過=_="有一點失望，因為我腦袋都有跟著在想，是啦！我真的是個還蠻有主見的人，比起坐我旁邊兩個電機的宅男上課都在睡覺，我算是很認真。

　　這門課的評分方式、到課率(坐位固定，每堂由助教統計是否出席)、期末的分組報告(須上台)、期末考(內容是藉NSPEC守則去做一些判斷，還有一些之前討論過的個案)。印象很深的是，分組報告我跟老闆還有兔兔以及三個生科系的學長姊一組，我們的題目原本是想自訂："校園流浪狗"，因為那一陣子清大為了這件事情吵到校方跟學生們都喋喋不休，而校方處理速度一向是媲美官僚，一直到有個同學被咬，校方才被逼迫正視這件事情，不過處理方式爭議性很大，因此我們決定要報告這個問題，但是就在準備將題目確定並mail給教授的前幾天事情出現戲劇性的轉變，那就是校方以迅雷不及掩耳的速度將事情做了一個原本我們的報告要做的結論，因此我們的報告就會因為這樣內容無法配合，所以最後決定採用原本分配到的："諾貝爾得獎者是否該參與政治"。報告內容這裡不贅述，但是很明顯的我們這組的報告讓所有人包括教授都還找不太出漏洞，事情是這樣的，每一小組報告完後，由台下同學提出三個問題，小組成員必須回答，有時會由教授提問，當然答不出來、或是報告漏洞百出，最後就會是一個非常難堪的場景囉！我觀察後只有我們這組沒人有辦法提問，教授也找不到什麼要補強的，所以就幫我們也做了個結論也說了他的看法。當中有一次我們去辦公室找他討論，他請我們吃大顆水梨耶！當然是香甜多汁啦XD。

　　到此我們這一小組大獲全勝XDD。

　　期末考其實也不難，好寫的很，只要有去上課有跟著想，真的不難，最後期末總成績我拿了個９２分。

　　雖然我知道清大裡面很多人對於周教授的作法有意見，但是我得坦承說："請你們拿出證據來，不然就不要在那邊放爛砲"　個人對於這種沒證據又愛嚷嚷的，不管是學生還是教授，都很討厭，這是個法治的社會，有幾分證據就說幾分話，不要什麼都："我覺得"　誰管你覺得怎樣！證據證據啦！幹麻見不得人家好！就是因為你們這樣才會讓很多有心想改變改革讓清大更好的人最後都不想站出來了，這樣對你們有比較好嗎？用點腦袋好不好，都大學生了還是一樣鄉愿，隨便人家煽動幾句就跟著在那邊嚷嚷起鬨，不要說你是清大的學生，真丟臉！連獨立思考的能力都沒有。

　　前面純粹是幫周教授抱不平。

　　我真的很喜歡這門課。