一開始其實不是選林嘉瑜老師的，是選另一個，還好後來有去退選原本的然後加簽嘉瑜老師的，不然我真的會後悔到爆炸。
上課方式非常輕鬆有趣，就是活動跟一些有的沒的，上課都不會想睡覺喔～因為很忙碌XD，不過我是覺得到後來我的英文能力漸漸退化，因為教材太過簡單，但是考試卻太過繁瑣，意思是都沒有用正確的方式去考，考的有點啦哩拉雜，鑑別度不高，純粹個人看法。
有時候遇到節慶還會有不一樣活動，比如說萬聖節也有活動，整個就是很妙；還有一次制服日的時候，因為我們那個班有十幾個都是系上的，都穿制服，所以老師覺得很好玩，還讓我們上台去介紹自己的高中！炫吧！其他班就沒有這種特殊福利了～林嘉瑜老師的班才有喔～
聽說老師年底要在高雄結婚！我也要去啦！！老師很漂亮喔～～雖然一直覺得她給我感覺起來有點像大力水手裡面的奧莉薇～哈哈。
2006年8月27日 星期日
[核心通識] 當代視覺文化
那時會選這門課純粹只是因為缺乏這個向度的課程，所以就選囉。
之前就聽過很多人說這門課是"當代色情文化"，聽過笑笑就好，其實我在這門課還學到不少東西，包括從很多角度去看作品，從不同的作品中去發現一些不曾想過的事物，感覺真的頗不錯。評分方式為不定期點名、期中期末各一次考試、期末報告一份(兩千五百字)。
兩次考試的方式都一樣，每次都是兩道題目，每到裡面兩幅畫，去寫比較跟分析，畫作都是老師上課投影片放過的，老師改的時候只要覺得你有用心在寫，即使沒有寫的很好，也都有八十分，因為老師重視的是大家對話的感受和上課的態度，上課有跟老師互動的，老師印象深刻自然會加分，而且老師不會想聽到制式的答案，越是自己的看法跟創新老師越喜歡，這門課真的很有趣。期末報告其實也不難，只要運用老師上課教的方法，題材是自己喜歡的、願意去分析，通常分數都不低喔！
有付出，最後在期末成績就很明顯啦！我拿了個八十幾分，還不錯。
之前就聽過很多人說這門課是"當代色情文化"，聽過笑笑就好，其實我在這門課還學到不少東西，包括從很多角度去看作品，從不同的作品中去發現一些不曾想過的事物，感覺真的頗不錯。評分方式為不定期點名、期中期末各一次考試、期末報告一份(兩千五百字)。
兩次考試的方式都一樣，每次都是兩道題目，每到裡面兩幅畫，去寫比較跟分析，畫作都是老師上課投影片放過的，老師改的時候只要覺得你有用心在寫，即使沒有寫的很好，也都有八十分，因為老師重視的是大家對話的感受和上課的態度，上課有跟老師互動的，老師印象深刻自然會加分，而且老師不會想聽到制式的答案，越是自己的看法跟創新老師越喜歡，這門課真的很有趣。期末報告其實也不難，只要運用老師上課教的方法，題材是自己喜歡的、願意去分析，通常分數都不低喔！
有付出，最後在期末成績就很明顯啦！我拿了個八十幾分，還不錯。
[科學通識] 工程倫理
其實這篇早就該打了，這個分類除了拿來放課表，還會寫一些我修過的課的心得。
工程倫理這門課，當初會想去修是因為聽說很涼(本人極端不喜歡修通識)，而且剛好又算在自然科學領域(此領域畢業前須修習至少四學分)，好吧，就點進去上囉！天曉得這門課會如此搶手，大家都想修，所以每學期開課總是爆滿，而我很幸運的點上了
上課地點在工五(也就是材料系館)，上課方式由周卓輝教授放投影片，有時後放影片的片段，藉此分析一些個案，以及模擬若是我們遇上這種情況時會有何反應，我覺得很好玩，但是都沒點到我過=_="有一點失望，因為我腦袋都有跟著在想，是啦！我真的是個還蠻有主見的人，比起坐我旁邊兩個電機的宅男上課都在睡覺，我算是很認真。
這門課的評分方式、到課率(坐位固定，每堂由助教統計是否出席)、期末的分組報告(須上台)、期末考(內容是藉NSPEC守則去做一些判斷，還有一些之前討論過的個案)。印象很深的是，分組報告我跟老闆還有兔兔以及三個生科系的學長姊一組，我們的題目原本是想自訂："校園流浪狗"，因為那一陣子清大為了這件事情吵到校方跟學生們都喋喋不休，而校方處理速度一向是媲美官僚，一直到有個同學被咬，校方才被逼迫正視這件事情，不過處理方式爭議性很大，因此我們決定要報告這個問題，但是就在準備將題目確定並mail給教授的前幾天事情出現戲劇性的轉變，那就是校方以迅雷不及掩耳的速度將事情做了一個原本我們的報告要做的結論，因此我們的報告就會因為這樣內容無法配合，所以最後決定採用原本分配到的："諾貝爾得獎者是否該參與政治"。報告內容這裡不贅述，但是很明顯的我們這組的報告讓所有人包括教授都還找不太出漏洞，事情是這樣的，每一小組報告完後，由台下同學提出三個問題，小組成員必須回答，有時會由教授提問，當然答不出來、或是報告漏洞百出，最後就會是一個非常難堪的場景囉！我觀察後只有我們這組沒人有辦法提問，教授也找不到什麼要補強的，所以就幫我們也做了個結論也說了他的看法。當中有一次我們去辦公室找他討論，他請我們吃大顆水梨耶！當然是香甜多汁啦XD。
到此我們這一小組大獲全勝XDD。
期末考其實也不難，好寫的很，只要有去上課有跟著想，真的不難，最後期末總成績我拿了個９２分。
雖然我知道清大裡面很多人對於周教授的作法有意見，但是我得坦承說："請你們拿出證據來，不然就不要在那邊放爛砲" 個人對於這種沒證據又愛嚷嚷的，不管是學生還是教授，都很討厭，這是個法治的社會，有幾分證據就說幾分話，不要什麼都："我覺得" 誰管你覺得怎樣！證據證據啦！幹麻見不得人家好！就是因為你們這樣才會讓很多有心想改變改革讓清大更好的人最後都不想站出來了，這樣對你們有比較好嗎？用點腦袋好不好，都大學生了還是一樣鄉愿，隨便人家煽動幾句就跟著在那邊嚷嚷起鬨，不要說你是清大的學生，真丟臉！連獨立思考的能力都沒有。
前面純粹是幫周教授抱不平。
我真的很喜歡這門課。
工程倫理這門課，當初會想去修是因為聽說很涼(本人極端不喜歡修通識)，而且剛好又算在自然科學領域(此領域畢業前須修習至少四學分)，好吧，就點進去上囉！天曉得這門課會如此搶手，大家都想修，所以每學期開課總是爆滿，而我很幸運的點上了
上課地點在工五(也就是材料系館)，上課方式由周卓輝教授放投影片，有時後放影片的片段，藉此分析一些個案，以及模擬若是我們遇上這種情況時會有何反應，我覺得很好玩，但是都沒點到我過=_="有一點失望，因為我腦袋都有跟著在想，是啦！我真的是個還蠻有主見的人，比起坐我旁邊兩個電機的宅男上課都在睡覺，我算是很認真。
這門課的評分方式、到課率(坐位固定，每堂由助教統計是否出席)、期末的分組報告(須上台)、期末考(內容是藉NSPEC守則去做一些判斷，還有一些之前討論過的個案)。印象很深的是，分組報告我跟老闆還有兔兔以及三個生科系的學長姊一組，我們的題目原本是想自訂："校園流浪狗"，因為那一陣子清大為了這件事情吵到校方跟學生們都喋喋不休，而校方處理速度一向是媲美官僚，一直到有個同學被咬，校方才被逼迫正視這件事情，不過處理方式爭議性很大，因此我們決定要報告這個問題，但是就在準備將題目確定並mail給教授的前幾天事情出現戲劇性的轉變，那就是校方以迅雷不及掩耳的速度將事情做了一個原本我們的報告要做的結論，因此我們的報告就會因為這樣內容無法配合，所以最後決定採用原本分配到的："諾貝爾得獎者是否該參與政治"。報告內容這裡不贅述，但是很明顯的我們這組的報告讓所有人包括教授都還找不太出漏洞，事情是這樣的，每一小組報告完後，由台下同學提出三個問題，小組成員必須回答，有時會由教授提問，當然答不出來、或是報告漏洞百出，最後就會是一個非常難堪的場景囉！我觀察後只有我們這組沒人有辦法提問，教授也找不到什麼要補強的，所以就幫我們也做了個結論也說了他的看法。當中有一次我們去辦公室找他討論，他請我們吃大顆水梨耶！當然是香甜多汁啦XD。
到此我們這一小組大獲全勝XDD。
期末考其實也不難，好寫的很，只要有去上課有跟著想，真的不難，最後期末總成績我拿了個９２分。
雖然我知道清大裡面很多人對於周教授的作法有意見，但是我得坦承說："請你們拿出證據來，不然就不要在那邊放爛砲" 個人對於這種沒證據又愛嚷嚷的，不管是學生還是教授，都很討厭，這是個法治的社會，有幾分證據就說幾分話，不要什麼都："我覺得" 誰管你覺得怎樣！證據證據啦！幹麻見不得人家好！就是因為你們這樣才會讓很多有心想改變改革讓清大更好的人最後都不想站出來了，這樣對你們有比較好嗎？用點腦袋好不好，都大學生了還是一樣鄉愿，隨便人家煽動幾句就跟著在那邊嚷嚷起鬨，不要說你是清大的學生，真丟臉！連獨立思考的能力都沒有。
前面純粹是幫周教授抱不平。
我真的很喜歡這門課。
[時事] 該矯正的是歧視偏見
這篇投書刊登在中國時報（2006.8.27, A15 時論廣場）。編輯改標題為『該矯正的是歧視現象』。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
台北市政府主辦的同志公民運動，居然遭到宗教界與政治人物聯手的強烈抗議。批評的語詞嚴重污名化了同性戀。
從另外一方面來看，台北市政府雖然在推動同玩節、同志公民運動這些地方有些成效，也爭取到國際見光度；但也沒有真正好好推動任何反歧視措施。
台北市草擬了「台北市人權保護自治條例草案」，但內容只是憲法的翻版，加上一些宣示性的規定。這或許是學法律的幕僚人員，未能理解所謂的「民權法」（Civil Rights Laws）基本上就是「反歧視法」（antidiscrimination law）。如果這個人權自治條例不能真正處理到「私人歧視」的問題，那根本白訂了。跟內政部搞的「外籍配偶照護基金」一樣，這都是「安撫弱勢，卻不矯正-對抗壓迫者」的懷柔模式。這並不能真正保障到邊緣、非主流的公民權。
台北市當初會想要制定這個條例，或許也是出於「人權保障諮詢委員會」（我忝為委員之一）的建議（建議訂定反歧視法）。但深受德國法律思想普遍主義影響的法界幕僚，卻弄出來這種不痛不癢的東西。（其實，台北市最愛宣稱「國際化」，那應該參考一下如芝加哥人權自治條例 、紐約市人權法 （http://home2.nyc.gov/html/cchr/html/hrlaw.html ）是怎麼訂的嘛）。
「台北市政府人權保障諮詢委員會」開會在即，「台北市人權保護自治條例」也是討論的對象之一。但九月初我又得出國，所以有關宗教人士的抗議以及反歧視的建議，就只好緊急投書先交代一下。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
該矯正的是歧視偏見，不是同志性傾向
廖元豪（政治大學法律學系助理教授，台北市政府人權保障諮詢委員）
部分宗教界人士與市議員抨擊台北市政府主辦之「同志公民運動」，並且公然指稱「縱容同性戀」會帶來「衛生問題」，使台北市成為「愛滋溫床」，甚至認為同性戀是違反善良風俗的「原罪」而需要「矯正」！這些明目張膽、毫不掩飾的恐同症（homophobia）論調，更凸顯了「歧視」在當前台灣是多麼嚴重且迫切的一個問題。而推動「反歧視法」（antidiscrimination law）以對抗社會主流偏見，讓弱勢、非主流族群能享有基本公民權利，更是民權團體、社運組織以及各級政府的當務之急！
宗教人士的抨擊，在理性或科學層面上本有許多謬誤：同性戀傾向無法「矯正」、同性戀也不是造成愛滋的主因、同性婚姻合法化更未必導致人類滅絕—異性戀也不會因此被「矯正」成同性戀。但更深層的問題，在於價值觀與權力關係。
無論同性戀（或各種非主流性傾向）是「天生注定」還是「自主選擇」，國家社會為什麼要去「矯正」他們？即使法律有一天承認同性婚姻制度，請問又直接礙著異性戀者了嗎？
在一個多元民主、政教分離的世俗社會中，性傾向涉及的是個人「生活方式」的選擇及實踐。只要沒有干預他人的「生活方式」，同性或異性戀都是百分之百的基本自由。但異性戀霸權的擁護者，卻不能容忍這個社會出現新穎、多元的價值觀，而且要動用公共資源去鎮壓、排拒「非我族類」。這種「優勢權力」與「主流價值」相互結合，並用以排斥「其他價值」的行動，就是「歧視」！
台灣沒有經歷歐美各國在1960年代狂飆的學運與民權運動，因此對於「歧視」現象極度缺乏反省與自覺，恃強凌弱、以眾暴寡似乎天經地義。除了前揭宗教與政治人物對同志的仇恨語言外，警察臨檢同志轟趴的選擇性執法、政客對女性新移民屢屢出現鄙視語言、衣冠楚楚的公寓社區敵視愛滋患者與身心障礙者進住…在在讓我們看到這個社會是怎樣信奉「強欺弱」的叢林法則。
對於歧視現象，政府該做的絕不僅是施捨性地辦活動或給福利，而要積極地矯正惡質社會偏好，並拒絕讓這些歧視偏見進入任何公共領域。以台北市政府為例，雖然在「辦活動」上成效斐然，且頗有國際見光度；但卻沒有任何具體有效的反歧視法制，讓包括同志在內的邊緣族群能夠免於排拒與壓迫。以目前市府草擬的「台北市人權保護自治條例草案」來說，多僅屬宣示性規定。不但沒有專責主管機關，沒有罰則，更不敢碰觸美國各大城市反歧視自治條例所處理的「私人歧視」。這種「安撫弱者，但不矯正主流」的懷柔措施，離真正的尊重人權還差得遠！
作為首善之區的台北市，當前應該立即從事下列行動：
第一，明白宣示市府在這場「文化戰爭」的確定立場：同志性傾向與生活方式不容污名化，市府仍將秉多元文化精神繼續支持類似活動。
第二，正式回應宗教團體：政府部門如因宗教理由而撤回或修正對同志活動的贊助，有牴觸憲法政教分離原則之虞。
第三，以前瞻的國際人權標準，在「人權基本法」遲遲無影蹤的時候，率先制定反歧視的人權自治條例，以有效的執行機制禁止政府與民間以任何直接或間接方式歧視同志與其他弱勢族群！
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
在批踢踢甲板上看到的某個版友貼上去的好文章，覺得寫的很對，只有治標沒用，還要治本，並且該給那些出言不遜而且沒有一點學識的立委官員們一點教訓，讓他們知道他們是錯的。
每次看到這種文章心裡就覺得感慨，這一條路真的不好走，但我已在路上漫步多時，為什麼不讓我開心的像正常人般地走完，要平白無故地因為你們的偏見讓我們這樣的人一路跌撞？請將心比心，你們就不會心胸狹隘地說出一些不該說的傷人話語。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
台北市政府主辦的同志公民運動，居然遭到宗教界與政治人物聯手的強烈抗議。批評的語詞嚴重污名化了同性戀。
從另外一方面來看，台北市政府雖然在推動同玩節、同志公民運動這些地方有些成效，也爭取到國際見光度；但也沒有真正好好推動任何反歧視措施。
台北市草擬了「台北市人權保護自治條例草案」，但內容只是憲法的翻版，加上一些宣示性的規定。這或許是學法律的幕僚人員，未能理解所謂的「民權法」（Civil Rights Laws）基本上就是「反歧視法」（antidiscrimination law）。如果這個人權自治條例不能真正處理到「私人歧視」的問題，那根本白訂了。跟內政部搞的「外籍配偶照護基金」一樣，這都是「安撫弱勢，卻不矯正-對抗壓迫者」的懷柔模式。這並不能真正保障到邊緣、非主流的公民權。
台北市當初會想要制定這個條例，或許也是出於「人權保障諮詢委員會」（我忝為委員之一）的建議（建議訂定反歧視法）。但深受德國法律思想普遍主義影響的法界幕僚，卻弄出來這種不痛不癢的東西。（其實，台北市最愛宣稱「國際化」，那應該參考一下如芝加哥人權自治條例 、紐約市人權法 （http://home2.nyc.gov/html/cchr/html/hrlaw.html ）是怎麼訂的嘛）。
「台北市政府人權保障諮詢委員會」開會在即，「台北市人權保護自治條例」也是討論的對象之一。但九月初我又得出國，所以有關宗教人士的抗議以及反歧視的建議，就只好緊急投書先交代一下。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
該矯正的是歧視偏見，不是同志性傾向
廖元豪（政治大學法律學系助理教授，台北市政府人權保障諮詢委員）
部分宗教界人士與市議員抨擊台北市政府主辦之「同志公民運動」，並且公然指稱「縱容同性戀」會帶來「衛生問題」，使台北市成為「愛滋溫床」，甚至認為同性戀是違反善良風俗的「原罪」而需要「矯正」！這些明目張膽、毫不掩飾的恐同症（homophobia）論調，更凸顯了「歧視」在當前台灣是多麼嚴重且迫切的一個問題。而推動「反歧視法」（antidiscrimination law）以對抗社會主流偏見，讓弱勢、非主流族群能享有基本公民權利，更是民權團體、社運組織以及各級政府的當務之急！
宗教人士的抨擊，在理性或科學層面上本有許多謬誤：同性戀傾向無法「矯正」、同性戀也不是造成愛滋的主因、同性婚姻合法化更未必導致人類滅絕—異性戀也不會因此被「矯正」成同性戀。但更深層的問題，在於價值觀與權力關係。
無論同性戀（或各種非主流性傾向）是「天生注定」還是「自主選擇」，國家社會為什麼要去「矯正」他們？即使法律有一天承認同性婚姻制度，請問又直接礙著異性戀者了嗎？
在一個多元民主、政教分離的世俗社會中，性傾向涉及的是個人「生活方式」的選擇及實踐。只要沒有干預他人的「生活方式」，同性或異性戀都是百分之百的基本自由。但異性戀霸權的擁護者，卻不能容忍這個社會出現新穎、多元的價值觀，而且要動用公共資源去鎮壓、排拒「非我族類」。這種「優勢權力」與「主流價值」相互結合，並用以排斥「其他價值」的行動，就是「歧視」！
台灣沒有經歷歐美各國在1960年代狂飆的學運與民權運動，因此對於「歧視」現象極度缺乏反省與自覺，恃強凌弱、以眾暴寡似乎天經地義。除了前揭宗教與政治人物對同志的仇恨語言外，警察臨檢同志轟趴的選擇性執法、政客對女性新移民屢屢出現鄙視語言、衣冠楚楚的公寓社區敵視愛滋患者與身心障礙者進住…在在讓我們看到這個社會是怎樣信奉「強欺弱」的叢林法則。
對於歧視現象，政府該做的絕不僅是施捨性地辦活動或給福利，而要積極地矯正惡質社會偏好，並拒絕讓這些歧視偏見進入任何公共領域。以台北市政府為例，雖然在「辦活動」上成效斐然，且頗有國際見光度；但卻沒有任何具體有效的反歧視法制，讓包括同志在內的邊緣族群能夠免於排拒與壓迫。以目前市府草擬的「台北市人權保護自治條例草案」來說，多僅屬宣示性規定。不但沒有專責主管機關，沒有罰則，更不敢碰觸美國各大城市反歧視自治條例所處理的「私人歧視」。這種「安撫弱者，但不矯正主流」的懷柔措施，離真正的尊重人權還差得遠！
作為首善之區的台北市，當前應該立即從事下列行動：
第一，明白宣示市府在這場「文化戰爭」的確定立場：同志性傾向與生活方式不容污名化，市府仍將秉多元文化精神繼續支持類似活動。
第二，正式回應宗教團體：政府部門如因宗教理由而撤回或修正對同志活動的贊助，有牴觸憲法政教分離原則之虞。
第三，以前瞻的國際人權標準，在「人權基本法」遲遲無影蹤的時候，率先制定反歧視的人權自治條例，以有效的執行機制禁止政府與民間以任何直接或間接方式歧視同志與其他弱勢族群！
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
在批踢踢甲板上看到的某個版友貼上去的好文章，覺得寫的很對，只有治標沒用，還要治本，並且該給那些出言不遜而且沒有一點學識的立委官員們一點教訓，讓他們知道他們是錯的。
每次看到這種文章心裡就覺得感慨，這一條路真的不好走，但我已在路上漫步多時，為什麼不讓我開心的像正常人般地走完，要平白無故地因為你們的偏見讓我們這樣的人一路跌撞？請將心比心，你們就不會心胸狹隘地說出一些不該說的傷人話語。
2006年8月23日 星期三
北區迎新＆近日小感
今天下午去了北區迎新，在去的路上遇到了學長，也勾起了我去年參加迎新的回憶，坦白說去年的迎新讓我還蠻囧的，就覺得有去跟沒去好像沒什麼差別。反觀今年，０９級的我們都好熱心，像是要把去年沒有被照顧到的都彌補給１０級的學弟妹們，不希望他們有被冷落或是「來這好像被騙了」的感覺，因為經歷過那種感覺，所以在這個方面我們更小心，或許是不希望他們對這個系失望吧！改變就從我們這屆開始，不嫌晚。
從小甜跟乃咪他們的表現就可以知道他們是真的有在用心準備，辛苦你們了！其他０９的同學們，大部分都有在學弟妹那邊幫忙，看了真的很窩心，大家都好棒！除了那個時候呆在裡面的位置只顧著聊天的幾個人，算了，我對你們其實已經不抱任何期待，反正你們都認為主動熱心是多餘，也不用再提，你們有你們的作法，我們也有我們的堅持，真的，我和你們越離越遠，終究只是同學而已，不會再有進一步的熟識。
這次北區迎新，好啦我是個視覺動物，只特別注意到帥哥跟正妹，哈！特別是帥哥～今年建中應屆的學弟，還有個重考後來這的附中學弟，我要把你們吃了ˊˇˋ好害羞喔～跟你們要MSN你們就給我了耶～剛剛突然發現還有一個建中應屆學弟也很帥！哇哈哈～～成功學弟"們"學著點好不好…我都不想承認我是你們的學長了…既不帥，又不來找我講話(你們這群畜…對啦！學姊比較好看！哼，我有建中跟附中學弟，不理你們了，家聚等著吃風二吧)，你們現在是怎樣啦！都想被我踹進成功湖陪王八游泳嗎？
茶會前跟梁洲洲有互動，算是有比較解凍了吧，雖然我們在宿舍見面仍不會打招呼，我知道是之前的一些事情所以才變成這樣的，只能歸咎於我的太龜毛跟不懂事，才讓今天的局面變成這樣，我並不會去奢求說能夠變成很好的朋友，但我想我會開始盡可能投入系會去做一些事情，不曉得他記不記得去年迎新宿營的第二天跟他在房間外面，我跟他說的：「以後一定要一起讓系會更好」。我會努力改變自己和去跟別人協調而不總是抱怨。
後來在回新竹的車上跟乃咪聊了很多，也更認識乃咪，也是這樣又知道了更多事情的內幕跟真相，突然心中就有一股熱血跟衝動想跟他們一起去改變、去完成很多事情，不知道我能參與多少，但有機會我就會參與，真的。
我還沒徹底忘記曾說要離開這裡的話，還是會一邊做一些準備，但我知道離開的機會渺茫，所以還是會努力修課，努力去改變現狀，讓這個系變的更適合生存和學習，會努力的，我也不會忘記，也會感恩這一路上遇到的所有人事物，是你們讓我成長跟學習，也知道不是所有事情都盡如人願，但我很珍惜也很滿足，跟所有周遭，對的人事物一起相處和學習，謝謝你們，真的。
從小甜跟乃咪他們的表現就可以知道他們是真的有在用心準備，辛苦你們了！其他０９的同學們，大部分都有在學弟妹那邊幫忙，看了真的很窩心，大家都好棒！除了那個時候呆在裡面的位置只顧著聊天的幾個人，算了，我對你們其實已經不抱任何期待，反正你們都認為主動熱心是多餘，也不用再提，你們有你們的作法，我們也有我們的堅持，真的，我和你們越離越遠，終究只是同學而已，不會再有進一步的熟識。
這次北區迎新，好啦我是個視覺動物，只特別注意到帥哥跟正妹，哈！特別是帥哥～今年建中應屆的學弟，還有個重考後來這的附中學弟，我要把你們吃了ˊˇˋ好害羞喔～跟你們要MSN你們就給我了耶～剛剛突然發現還有一個建中應屆學弟也很帥！哇哈哈～～成功學弟"們"學著點好不好…我都不想承認我是你們的學長了…既不帥，又不來找我講話(你們這群畜…對啦！學姊比較好看！哼，我有建中跟附中學弟，不理你們了，家聚等著吃風二吧)，你們現在是怎樣啦！都想被我踹進成功湖陪王八游泳嗎？
茶會前跟梁洲洲有互動，算是有比較解凍了吧，雖然我們在宿舍見面仍不會打招呼，我知道是之前的一些事情所以才變成這樣的，只能歸咎於我的太龜毛跟不懂事，才讓今天的局面變成這樣，我並不會去奢求說能夠變成很好的朋友，但我想我會開始盡可能投入系會去做一些事情，不曉得他記不記得去年迎新宿營的第二天跟他在房間外面，我跟他說的：「以後一定要一起讓系會更好」。我會努力改變自己和去跟別人協調而不總是抱怨。
後來在回新竹的車上跟乃咪聊了很多，也更認識乃咪，也是這樣又知道了更多事情的內幕跟真相，突然心中就有一股熱血跟衝動想跟他們一起去改變、去完成很多事情，不知道我能參與多少，但有機會我就會參與，真的。
我還沒徹底忘記曾說要離開這裡的話，還是會一邊做一些準備，但我知道離開的機會渺茫，所以還是會努力修課，努力去改變現狀，讓這個系變的更適合生存和學習，會努力的，我也不會忘記，也會感恩這一路上遇到的所有人事物，是你們讓我成長跟學習，也知道不是所有事情都盡如人願，但我很珍惜也很滿足，跟所有周遭，對的人事物一起相處和學習，謝謝你們，真的。
訂閱：
文章 (Atom)